Olika sorters tandställningar

En anledning, tror åtminstone jag, till att patienter här i Sverige har så begränsade kunskaper och förståelse när det gäller tandreglering är att de kallar all apparatur för tandställning. ”Jag ska få tandställning,” kan man höra någon säga och då vet man egentligen inte alls vad denne menar. Personen kan mena allt från räls till retainertråd – de benämns med exakt samma term. Då är det också lättare att generalisera. ”Det är bra med tandställning!” är en vanlig allmän slutsats. 

Men olika tandställningar och olika metoder för tandreglering kan innebära en milsvid skillnad i resultat. En person kan bli felbehandlad medan en annan får en förbättrad mun – även om båda haft ”tandställning”. Jag tycker att det är dags att vi först och främst reder ut begreppen och sedan börjar bry oss om hur vi benämner de olika tandställningarna. Finns inget bra ord på svenska, ja då får man väl ta till engelska. Detsamma gäller för tandreglerarna. De ska informera oss om exakt vad det är för typ av apparatur som de avser att använda på oss, detta bör inte bli någon överraskning! För då kan vi heller inte göra ordentlig research innan vi påbörjar behandling och avgöra om det är någonting vi vill hoppa på. Missförstånd riskerar också att uppstå. 

Här kommer en liten guide för olika tandställningar:

Räls – ”Ploppar” eller brackets på varje tand och en tråd. 

Suturvidgare eller överkäksvidgare – Finns både i varianter som vidgar snabbt (används även vid operation) och varianter som vidgar långsamt (jag rekommenderar den långsamma varianten). Ett exempel på en suturvidgare som används i Sverige är Quad Helix.

Aktivator – En nattandställning med gom och nackdrag som används vid överbett. Vill passa på att varna för denna eftersom den främjar bakåtflyttning av tänder och överkäke.

Retainer – En nattandställning man får sova med efter behandling för att resultatet inte ska gå tillbaka. Min åsikt är att om man blir rekommenderad att använda en sådan resten av livet så är det en indikation på att det ursprungliga problemet inte har lösts. (Man brukar dock behöva använda den ett par år.)

Retainertrådar – Trådar på insidan av tänderna för att tänderna inte ska gå tillbaka. Samma sak som ovan – anledningen till att tänder flyttar sig tillbaka är i så fall att problemet inte lösts. Vill också varna för att dessa kan samla skräp och leda till ansamlingar av tandsten och senare tandköttsinflammation och i värsta fall tandlossning. 

Fråga gärna även din tandreglerare om varumärket på din ”tandställning” så att du kan googla. Ta ansvar för din behandling!

Tandimplantat - vill ha mina tänder tillbaka

Jag var hos en expert på tandimplantat för ett tag sedan. Ganska direkt tog jag upp att jag skulle vara intresserad av att göra om hela min tandregleringsbehandling ”åt andra hållet” och ersätta de fyra utdragna tänderna med implantat. Jag förklarade att min mun kändes klaustrofobisk och att jag hade svårt att få plats med tungan och andas. ”Sa man någonsin till dig varför man borde göra den här behandlingen?” frågade tandläkaren och det kanske bara var inbillning, men jag tyckte att han försökte dölja en upprördhet. ”De sa att tänderna inte fick plats och att det här var det enda sättet, att det var en bra metod som de rekommenderade.” Han suckade och fortsatte: ”Med den här metoden har du ju fått en väldigt liten mun. Tandbågen har ju blivit väldigt smal.” (No shit! tänkte jag.) ”Det här är felbehandling. Varför anmälde du inte till Patientskadenämnden?” Anmälde? Ska jag anmäla en behandling som utförts på hundratusentals människor, en accepterad tandregleringsmetod? Som sades ha förbättrat mitt bett, mitt utseende och min allmänna munhälsa? Sedan den utfördes har fyra olika tandreglerare och två tandläkare tittat på munnen och sagt att det ser jättefint ut. Jag trodde jag var galen när jag tänkte att min mun var förstörd! Men det var jag alltså inte. Hur som helst är det för sent att anmäla eftersom det gått mer än tio år. Fast det gör ingenting. För jag vill inte få hjälp av samma kår som pajade mig, då vore jag ju galen på riktigt.

Tandläkaren skrev ut en remiss till en svensk tandreglerare. Sade att han var jätteduktig och att han visste allt som var värt att veta om tandreglering. ”Om man ska flytta alltihopa tillbaka igen så får man ju finna sig i att gå med räls länge, men det verkar ju du kunna?” Jag nickade. ”Sedan finns det ju alltid en risk för att rötterna tar skada när man flyttar på tänderna, särskilt om man redan flyttat på dem en gång, men i värsta fall får man väl då ersätta även en skadad tand med implantat.” Jag nickade igen.

I mitt huvud hände massor. ”Räls länge” – det är en varningsflagga på den meningen. Varför? Jo, för att nästan alla ortodontiska problem beror på käkarna och inte tänderna. Alltså ska man fixa käkarna först – i mitt fall förstora dem och flytta fram dem. Sen får man ha räls men bara ett kortare tag (och då ska det ju vara snabbräls som inte sliter så mycket på rötterna). Däremot, säger man till en svensk tandreglerare att man vill förstora käken så kan jag nästan garantera att de säger att den möjligheten är mycket begränsad när man vuxit klart och att det eventuellt kommer att krävas ett kirurgiskt ingrepp. Jag spekulerar naturligtvis men jag kan se framför mig hur de skulle trassla med Quad Helix länge, sedan räls för att försöka flytta bak de stora tänderna i käken, klia sig i huvudet, dra och slita lite till i tänderna, kanske föreslå operation för att ta fram underkäken, klia sig i huvudet igen. Och när allt var klart skulle jag sitta fast i retainerträsket för alltid. Inga grundläggande problem skulle ha lösts.

Nej, jag har inte gjort ett par hundra timmars research för att utsätta mig för det. Det är bara en ”functional orthodontist” som kan fixa det här, det är min fasta tro. Jag tror det skulle vara grejen för mig. Hela kraniet kan ha hamnat i obalans, jag vill att mitt huvud ska komma i ordning igen, tänderna är inte lika viktiga. Jag har hört om folk som har gjort det (dock inte i Sverige) och jag tror varken det skulle ta jättelång tid eller krävas någon form av käkoperation. Så jag kommer att avboka besöket hos den svenska tandregleraren och söka mig utomlands. Jag behöver gå till någon som ser bortom tänderna.

Dra ut tänder är amputation

Hittade en superintressant klinik häromdagen som skrev att numera finns det de tandläkare som anser att tänder som dras ut för tandreglering borde klassas som amputation! (Läs gärna allt de skrivit på den specifika sida jag länkade till.) Jag vet inte om tänder kan definieras som en kroppsdel som man kan "amputera" men uttalandet tyder hur som helst på att man anser det väldigt allvarligt. Jag har faktiskt då och då sett detta förut, att man refererar till tandreglering med utdragning av tänder som ”bicuspid amputation”. På klinikens hemsida skriver man även att ”visdomständer ska endast dras ut om det föreligger upprepade infektioner eller något annat betydande problem”. Bra skrivet. Visdomständer dras annars ut alldeles för lättvindigt.

Detta är en klinik helt i min smak! De använder ALF-tandställningen (löser långt fler problem och är mindre störande än t.ex. en Quad Helix) samt Delta-systemet på räls. Om Delta skriver de: ”Deras revolutionerande triangulära design har halverat tiden som brackets måste vara på tänderna – därav det klatschiga namnet ’Half Time Braces’!”

Dock finns det ett problem med denna klinik som gör att jag förmodligen inte skulle välja dem och det är att de använder Bionators och Twin Blocks för att ta fram underkäken. Håller de inte samtidigt tillbaka överkäken? Sedan håller de ju till i Salisbury. Men jag tänkte ändå att det kunde vara intressant att höra om deras åsikter och approach eftersom dessa diskussioner inte ens verkar ha kommit upp i Sverige.